在生態學課程中，老師論及「keystone species」，並且以非洲象為例，說明非洲象因其對灌木叢的破壞，影響植被的生長情形，也因此調控了食樹動物與食草動物的生態結構。而非洲象對於環境的巨大影響，除了讓其被認為是keystone species的角色，也讓非洲象的數量控制，成為生態保育的一大爭議，因為某些人認為，控制非洲象的數量，可以維持生態系與生物多樣性的穩定，但某些人則無法認同人為控制生物數量的作法。在剎那間，我也起了很大的疑惑，因為在我的意識裡，所謂的生態保育，是為了讓人為因素對自然環境的影響降到最低，例如復育受核能電廠排水影響的珊瑚礁、建立廊道讓受鐵路影響遷移的哺乳動物得以自在移動等等；而非洲象對於植被的影響，則屬於所謂的「自然情況」，不應該受到人為的調控，如此的人類干擾，不是正確的生態保育理念，而是過多的介入生態的演化與運行。因此，我藉此報告，欲討論並理解世人對於生態保育的正當性的看法，並且分析其邏輯的切適性。
「Elephant impact」一詞，指的是非洲象對於植被的影響，非洲象會推倒並連根拔起其食用的樹木，使之無法繼續生長，或者剝去樹木的外皮，使樹木容易起火，亦容易受到蟲害。非洲象的行為導致植物數量無法重新補充或者增加，而且，其消耗的生態biomass比起實際生理所需的量，高出太多。人類的當權者，有鑑於此，開始執行「管理」的計畫，以移至他處、避孕、獵殺…等方式，嘗試降低非洲象的數目，以達到「維持生態穩定」的目的。但何為生態穩定呢？如果生物的淘汰與滅絕都存在於自然的法則中，為何非洲象所造成對生態的影響，不算是「自然」呢？生態是一種「活」的東西，會隨著時間有漸進的變化，而並非亙古不變，非洲象對環境的影響，是否也是合理的生態演進因子呢？＂畢竟幾乎所有出現的生物，都已經滅絕了（指從地球有了生命以來），演化即造成滅絕！＂時代雜誌的生態保育專文如此反問。主張人為控制的人，則依舊以「生態保育」為口號，究竟生態保育為何？它的目的又是什麼呢？
我找尋了很多保育團體的理念，試著了解主流保育團體的想法與邏輯。
＂近年來本會與專家學者共同呼籲倡導的「生物多樣性保育」就是以串連自然界各環節，進而關照整個生態系。唯有體察環環相扣的自然界，並且落實生物多樣性保育工作，才能讓生態系綿延不絕，讓我們一起為子子孫孫留下美好的樂土盡一份心力！＂──中華民國自然生態保育協會
＂ＷＷＦ的任務即是保育自然，使用最好的科學知識，且持續增進知識，並以此保存地球上生命的多樣性、豐富性與生態系的健康。＂──WWF
“保育即是對人類使用生物圈資源的管理，藉此，生物圈可以對現今世代產生最大且可承受的好處，也可以滿足未來世代的需求與渴望。”—world conservation strategy
＂我們相信，我們可以做的最好的事，就是幫助下一代的公民建立態度，藉此，人類得以達到與自然和睦共處的境界。＂──Ｃonservenature.org
由以上團體的使命宣示，我們可以看到保育與人之間十分密切的關係，總而言之都會歸納到「人類」與「自然」之間的和睦永恆共存，而更深入去看，我們則感受到，保育的主要目的其實是試著能夠永遠的從自然取得資源，而保存生態多樣性，則像是維護一家百貨公司，確保你永遠可以得到你想要的資源，況且有些店家的商品能做什麼你都不知道(即比喻有些生物對於人的用處尚未了解)，我們更不能冒然的摧毀。所以世人「保育」的重點，在於使人得以永續的從我們現在所看到的世界裡，得到資源；而對於自然本身的「變動」，則無正視，因此，若非洲象的行為造成生態多樣性的受損，非洲象的族群，則需要受「管理」。
J. Baird Callicott的文章「生物多樣性的價值與保育倫理學」與本文所討論的主題幾乎完全的重合，Callicott在文章內蒐集並討論哲學、宗教、文化、經濟等角度切入的生態保育意義，並討論了許多李奧波的理論，以此延伸至「變動的自然」問題。
Callicott的討論說到＂李奧波的土地倫理寫於廿世紀中期，那時的生態科學將自然描繪成趨向靜態平衡，且將擾動和阻礙（特別是人引起的）描述成不正常且有破壞性的。但李奧波其實有警覺到環境的變遷，也對這些變遷非常敏感。他知道保育必須對準一個動態的標的。但是，我們要如何保育一個動態的、始終變遷的生界，尤其當我們使用保育和保存這些字眼－特別是和完整性及穩定性連結在一起時－豈不是意謂著阻止變遷？＂由此我們發現對於生態變遷的情形在二十世紀中期以前，真的較不受重視，因此在討論生態保育的時候，也時常忘卻了這一點。
對我而言，地球一個十分不穩定的環境，其能量與各種物理化學的反應與流動，造成了地球環境的不斷變動，而在生物層面，藉由不斷的演化與變異，生物界出現令人嘆為觀止的多樣性，而如此的演化與變異，始終在進行，而地球環境的變遷與生態系的變異，彼此也互相的影響，對於生物的「推陳出新」或者說生物間的消長，產生重大的擾動。我不能預測，如果這樣的變化可以穩定的進行（即地球不會被膨脹的太陽吞噬），最終會不會到達「靜態平衡」，但我能確定的是，這些變化確實正快速且猛烈的進行中。
Callicott定義了保育生物學：＂保育生物學所關心的重點不在於個人的命運，而是整個的物種、生態系和進化過程的存續。＂，在他的眼裡，生態現況的「保存」與進化過程的「延續」都是需要被關心的，這與我的想法較為接近，我們沒有理由去摧毀或者影響生態系的自然運行，自然界的生生不息，自有它（或者說＂牠＂）的一套道理，所謂的保育，即是不讓人類的活動過度的影響了這個道理。
而對於生物多樣性的價值，Callicott也在文章中交叉的分析，基本上，是以經濟學的角度切入，因此說明了所有的生物(包括人)，其價值為何。生物的價值，可以因為其有工具性的利用價值而有意義（也就是以人為中心主義來思考），或者是因為生命本身的內在價值，而必須受到尊重（生物中心主義）。我對生物中心主義較為贊同，但Callicott卻在文章中說到＂一些傑出的保育學家都寧願從純功利主義的觀點，來解釋為何要保存生物多樣性。＂Callicott解釋了很多，以說明生物中心主義的脆弱，而我也以一個簡單的問題，打破了我對生物中心主義的贊同，問題即是「如果今天造成非洲直被破壞的，不是美麗的非洲巨象，而是病毒、細菌、甲蟲，甚至是與我們同為哺乳類的野鼠，我是否也會為這些生物打抱不平？又或者這些植被，是當地人民的重要經濟資源，那又孰輕孰重？」，當人類中心主義成了生態保育的中心思想，維護生態的多樣性現況，想必一定是最為重要的理念，畢竟，為了要求人類進行生態保育，我們必須找到一個可以說服所有人類的理由，而人類中心主義，很容易的就深得人心了！
我曾這樣想過：「為何不放著自然界，使其變遷，搞不好在幾百幾千年後，自然又會演化出對人類更好的物種，如果我們影響到進化的步伐，這種夢幻物種就不會出現了！」我試想這樣的說法，是否可以為進化延續的「自由」解套，但綜觀人類的行為，對於與自己不同的事物，經常使其同化，或者強迫已了解的事物永不改變，美國人試圖以資本主義同化世界，並且迫使中東各國趨向民主政體，都是為了使其得以輕鬆掌握之的心態即為一鮮明的例子。再者，有太多的文獻都說明，在人類出現之後，生物多樣性即進入了從未出現的快速消退期，這又是另一項我們必須要盡全力維持當前所有生物存在的理由。走筆至此即可發現，或許當前對於生態多樣性的價值觀與生態保育的概念，雖然不是最符合邏輯、最尊重自然，卻是在人類存在之下、人類主宰之下，較為可行的也較為及時的理念與保育方法。
在搜尋非洲象族群被人為控制的文獻時，我搜尋到許多文章都以「elephant management」或者「wildlife management」主題，這是我所沒有認識過的領域，使我非常震驚，對我而言我們所要管理的，是人類對於野生動物的影響與傷害，我們不需要，也沒有權利去管理自然的運行，再者，為了真正永續的與自然保持和睦關係，最需要被「族群管理」的物種，即是人類！但是在Callicott的文章中可以了解，在西方主流的聖經思想中，所有的生物與非生物都是因為對人有所益而存在，而相對於其他物種，人類被上帝所賦予獨特的理性與智慧，也是我們能夠管理、支配其他生物的理由。藉此我們得以了解所謂「management」一詞，其背景的宗教、文化意涵。而領導整個科學發展，更主導生態保育理念的西方社會，當然會讓這種觀念強力的影響全球的保育方向，以至於現今的保育理念，其核心思想即是「善待我們的資源與工具，使每一代的人類都能完整的使用之。」。
＂如果對土地沒有愛、尊敬與讚賞，或者不重視大地的價值，人與土地的道德關係也就不會存在。當然，我所指的價值遠比經濟價值還要廣泛，我指的是哲學層面的價值。＂李奧波這樣說。我想是的，就如同世上的許多與人有關的事物一樣，真正被運行的機制，評鑑其邏輯、合法性或者道德，都無法得到滿分，但是這可能是最容易、最即時，或比較起來最有效率的方法。但在執行這般人類中心主義的保育態度與行動時，若少了對生命與自然之母的尊重與敬愛，所得到的結果，可能會是凋零枯竭的大地，因為人與自然之間的道德關係若不存在（僅存在使用者與工具的關係），對於自然的保護，則必然會走到結束的一天，而不是永續的共存。
Reference
Ø J. Baird Callicott, 生物多樣性的價值與保育倫理學 http://www.tesa.org.tw/?q=node/77 (2009)
Ø Advice on How to Manage Wild Elephant Populations & Richard Leakey’s Thoughts on Elephant Culling http://www.indaloyethu.co.za/index.php?option=com_content&task=view&id=153 (2009)
Ø greenpeace http://www.greenpeace.org (2009)
Ø Bryan Walsh ,The New Age of Extinction ,TIME 29-35 April 13, 2009
Ø Conservenature. org http://www.conservenature.org/ (2009)
Ø IUCN http://www.iucn.org/ (2009)
Ø 中華民國自然生態保育協會 http://www.swan.org.tw/ (2009)
Ø World Conservation Strategy http://www.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/WCS-004.pdf (2009)
Ø WWF http://www.worldwildlife.org/ (2009)
Ø T. M. Smith, R. L. Smith , Element of Ecology 6th ed. ,2006 , p341,342
No comments:
Post a Comment